Чому деякі країни ведуть перехід до зеленої енергії

Ціни на нафту та газ різко зросли після російського вторгнення в Україну навесні 2022 року, створивши глобальну енергетичну кризу, схожу на нафтову кризу 1970-х років. У той час як деякі країни використовували ціновий шок, щоб прискорити перехід до більш чистих джерел енергії, таких як вітрова, сонячна та геотермальна, інші відповіли розширенням виробництва викопного палива.

Нове дослідження, опубліковане цього тижня в журналіНаукавизначає політичні фактори, які дозволяють одним країнам взяти на себе лідерство у впровадженні більш чистих джерел енергії, тоді як інші відстають. Ці висновки дають нам важливі уроки, оскільки багато урядів у всьому світі намагаються скоротити викиди парникових газів і обмежити руйнівні наслідки зміни клімату.

«Ми дійсно зацікавлені в тому, щоб зрозуміти, як національні відмінності впливають на реакцію країн на однаковий енергетичний виклик», — сказав провідний автор дослідження Джонас Меклінг, доцент кафедри енергетичної та екологічної політики Каліфорнійського університету в Берклі. «Ми виявили, що політичні інститути країн визначають, наскільки вони можуть поглинати дорогу політику всіх видів, включаючи дорогу енергетичну політику».

Аналізуючи те, як різні країни відреагували на нинішню енергетичну кризу та нафтову кризу 1970-х років, дослідження показує, як структура політичних інститутів може сприяти або перешкоджати переходу до чистої енергії. Меклінг провів аналіз у співпраці зі співавторами дослідження Філіпом Ю. Ліпсі з Університету Торонто, Джаредом Дж. Фіннеганом з Університетського коледжу Лондона та Флоренс Мец з Університету Твенте в Нідерландах.

Оскільки політика, яка сприяє переходу до екологічно чистих енергетичних технологій, часто є дорогою в короткостроковій перспективі, вона може викликати значну політичну реакцію з боку учасників, зокрема споживачів і корпорацій. Аналіз показав, що країни, які досягли найбільшого успіху у впровадженні екологічно чистих енергетичних технологій, мали політичні інституції, які допомогли поглинути частину цього негативного впливу -- або шляхом ізоляції політиків від політичної опозиції, або шляхом компенсації споживачам і корпораціям додаткових витрат, пов’язаних із впровадженням нові технології.

Наприклад, за словами Меклінга, багато країн континентальної та північної Європи створили інституції, які дозволяють політикам захистити себе від негативного впливу виборців чи лобістів або відплатити виборцям, які постраждали від переходу. Як наслідок, багато з цих країн успішніше поглинули витрати, пов’язані з переходом до екологічно чистої енергетичної системи, такі як інвестиції у збільшення вітрових потужностей або модернізацію мереж електропередачі.

Тим часом країни, де немає таких інституцій, як-от США, Австралія та Канада, часто дотримуються ринкових змін, чекаючи, поки ціни на нові технології впадуть, перш ніж їх прийняти.

«Ми можемо очікувати, що країни, які можуть піти шляхом ізоляції або компенсації, стануть першими державними інвесторами в ці дуже дорогі технології, необхідні для декарбонізації, такі як водневі паливні елементи та технології видалення вуглецю», — сказав Меклінг. «Але як тільки ці нові технології стануть конкурентоспроможними на ринку, такі країни, як США, зможуть відносно швидко відреагувати, оскільки вони дуже чутливі до цінових сигналів».

Один із способів захистити політиків від політичного тиску — передати регуляторні повноваження незалежним агентствам, які менше залежать від вимог виборців чи лобістів. Рада повітряних ресурсів Каліфорнії (CARB), відносно автономне агентство, якому доручено реалізувати багато кліматичних цілей Каліфорнії, є яскравим прикладом такої установи. Частково завдяки CARB Каліфорнію часто вважають світовим лідером у сфері обмеження викидів парникових газів, незважаючи на те, що вона є штатом у США

Німеччина, ще один світовий кліматичний лідер, натомість використовує компенсацію для досягнення своїх амбітних кліматичних цілей. Наприклад, «Вугільний компроміс» зібрав різні групи --, включаючи екологів, керівників вугільної промисловості, профспілки та лідерів вугледобувних регіонів --, щоб узгодити план поступової відмови від вугілля до 2038 року. З цією метою країна надаватиме економічну підтримку працівникам і регіональним економікам, які залежать від вугілля, одночасно зміцнюючи ринок праці в інших галузях.

«Ми хочемо показати, що реакцію країн на енергетичні кризи визначає не лише забезпеченість ресурсами, а й політика», — сказав Меклінг.

У США загалом немає сильних інституцій, які б поглинули політичну опозицію дорогій енергетичній політиці. Проте Меклінг зазначив, що політики все ще можуть просувати енергетичний перехід вперед, залучаючи лідерство таких штатів, як Каліфорнія, зосереджуючись на політиці, яка передбачає більш розпорошені витрати та меншу політичну опозицію --, наприклад підтримку досліджень і розробок у сфері енергетики {{1 }} і звільнивши ринок шлях до впровадження нових технологій після того, як витрати закінчаться.

«Країни, такі як США, які не мають цих інституцій, повинні принаймні зосередитися на усуненні бар’єрів, коли ці чисті технології стануть конкурентоспроможними», – сказав Меклінг. «Що вони можуть зробити, це зменшити витрати для учасників ринку».