Чи розумно встановлювати сонячні навіси на автостоянках?

У Сполучених Штатах приблизно 51% сонячних установок комунального масштабу розташовано в пустелі; 33% знаходяться на сільськогосподарських угіддях; і 10% припадає на луки та ліси. Лише 2,5% сонячної енергії в Сполучених Штатах надходить з міських районів.

Причина цього здається вагомою: будувати на незабудованій землі дешевше, ніж на даху чи парковці. У гонці за заміну викопного палива та уникнення катастрофічних змін клімату дуже важливо швидко і дешево будувати альтернативні джерела енергії. Також легше керувати кількома великими сонячними електростанціями у відкритому ландшафті, ніж тисячою маленьких сонячних ферм, розкиданих у міських районах.

Незважаючи на зелений імідж, розміщення сонячних установок на незабудованій землі зазвичай не набагато краще, ніж розміщення там підрозділів. Ребекка Ернандес, еколог з Каліфорнійського університету в Девісі, сказала, що розробники, як правило, вирівнюють ділянку і «видаляють всю рослинність на землі». Це шкідливо для комах і птахів, які ними харчуються. У південно-західній пустелі, де зараз побудовано більшість сонячних ферм у Сполучених Штатах, втрати можуть включати"1000-річні кущі креозоту та 100-річну юку", або навіть гірше. Наприклад, запропонований сонячний проект Aratina потужністю 530 МВт поблизу Боллена, Каліфорнія, знищить майже 4300 західних дерев Джошуа, які за іронією долі знаходяться під загрозою через розвиток і зміну клімату. (Зараз розглядається питання про отримання статусу національної охорони.) У Каліфорнії зникаючу пустельну черепаху врешті-решт перевезли, сказав Ернандес, результат невідомий. А тенденція збирання об’єктів сонячної енергії в буферній зоні навколо заповідника може збити з пантелику птахів та іншу дику природу та ускладнити міграційні коридори.

Навпаки, привабливість паркінгів і дахів полягає в тому, що вони багаті на ресурси, поблизу споживачів, переважно неосвоєні для виробництва сонячної енергії, і розташовані на землі, яка була позбавлена ​​більшої частини біологічної цінності.

Наприклад, у типовому суперцентрі Wal-Mart є парковка площею 5 акрів, яка є пусткою, особливо коли доводиться попітніти під киплячим асфальтом сонця. Однак, згідно з недавнім дослідженням, з навісом на ньому він може підтримувати сонячну батарею потужністю 3 МВт. Окрім живлення магазинів, сусідніх громад або прихованих автомобілів під ними, навіс також може забезпечити тінь для клієнтів — і дозволити їм робити покупки довше, оскільки їхні автомобільні акумулятори повністю заряджені. Якби Wal-Mart зробив це у всіх своїх 3571 суперцентрах у США, загальна потужність становила б 11,1 гігават сонячної енергії, що приблизно еквівалентно дюжині великих електростанцій, що працюють на вугіллі. Враховуючи неповний робочий день сонячної енергії, Пірс вважає, що цього достатньо, щоб назавжди вимкнути чотири електростанції.

Однією з причин, чому таких об'єктів все ще мало, є те, що вартість будівництва сонячної енергії на освоєній землі в два-п'ять разів перевищує вартість відкритого простору. Пірс сказав, що для дахів автостоянок «ви шукаєте міцнішу конструкційну сталь з досить міцним бетонним фундаментом». Це як будувати будівлю без стін. Для компаній, які перебувають на біржі, які зосереджуються на квартальній діяльності, період окупності в 10 або 12 років також здається неприємним. Але це неправильний погляд на це, сказав Пірс."Якщо я можу забезпечити вам прибуток понад 4% від гарантованих інвестицій в інфраструктуру, які триватимуть щонайменше 25 років," це розумна інвестиція. Також можна повністю уникнути авансових витрат, а сторонні компанії або некомерційні організації оплачують витрати на установку згідно з договором купівлі-продажу електроенергії.